关于规则的辩论之二——玩家是否有权参与规则制定

沉默的魔法师

续上次辩论之后展开的新的辩论。上次辩论可能是我没有将观点表达清楚。大部分辩手都误以为辩论论点理解为“我们是否继续遵守现有的游戏规则”。而事实上我是想说“作为游戏的参与者是否有权参与游戏规则的制定和完善”。个人仍旧保持正方观点，我是民权主义者，虽然本人对现有规则并没有太大的异议。可是并不代表我会放弃规则制定、完善的权利。
参考其他游戏：
足球：
起源于中国的运动。后来传到了西方由几个普通的足球爱好者制定了现代足球的规则一直沿用至今。最开始足球球门是没有球网的，后来在一次比赛中引发了是否进球的争议中一位渔民观众发明了球网，对足球运动有了很大的完善。
扑克牌：
作为世界最流行的牌类游戏，以规则多样化闻名。如此种类繁多的规则不可能是游戏最初的设计者制定的。可是并没有因为放任玩家“篡改”规则而没落，反倒因此而繁荣起来。
游戏王卡片决斗作为具有世界级影响力娱乐活动虽然要强调规则的维护，可是并不意味着现有规则“神圣不可侵犯”，作为普通玩家的我们完全有权利参与规则的完善。事实上游戏王的发展史也同样证明了这一点。
纵观游戏王的发展史，从最初的混乱规则，到GX时代的公式规则，再到现在的大师规则。无不反映了规则正在逐步完善（我不知道其间是否有普通玩家参与）。我是将游戏王作为一项学术研究的（没错，很严肃），对我来说，游戏王不只是娱乐而已，更是我愿意用我的心血浇灌的事物。希望世界上有越来越多的人接受游戏王，让游戏王成为像国际象棋那样的国际运动，而不是像扑克牌那样的民间娱乐。
好了，论点表达清楚了，大家开始讨论。

沉默的魔法师

如果换个角度来看，游戏的设计者同时也是参与者的话一切都说得通了。的确，如果只是因为一时不满而埋怨规则的不完善是无理取闹，不是真正的民主。我相信K社不是那种无视一切玩家意见的组织。真正的权利是要合理使用的，”权利“和”权力“是两个概念（具体定义各位请查词典，虽然我不喜欢咬文嚼字）。每个普通的玩家都有立法权，K社的玩家也一样，综合了各方面的平衡后的合理规则完善由K社颁布并执行即为我所说的玩家享有制定与完善规则的权利（其实我也挺赞同现有规则的，只是还需要进一步完善）。

沉默的魔法师

Remilia_S 发表于 2011-10-19 23:18

                               
登录/注册后可看大图

你是怎么把足球/纸牌与集换式卡牌游戏硬扯上关系来类比的......你让万智牌情何以堪
“扑克牌：作为世界最流 ...

如果设计者不玩国际象棋的话那他设计了是干什么用的。说白了设计者即为参与者的一部分。至于国际象棋的发展史同样是很复杂的，参与游戏的玩家不只一次的进行完善，我们今天看得到规则只是现有规则而已，与最原始的规则（具体规则不可考证）有很大不同。
至于足球与游戏王的关系。。。它们都是游戏嘛！而且都具有世界级影响力。不要把事情看得那没死，一切都是相通的。
我们虽然只能算是”略懂皮毛“，可是一些皮毛上的东西也能看得出来（这的确是一个学术方面的问题，需要一些更加精通的玩家给所有玩家指点）。现有规则相对比较完善，这是我对规则的看法。但是并不代表没有发展空间了，绝对完美的规则是不存在的。

沉默的魔法师

小飞机 发表于 2011-10-20 11:43

                               
登录/注册后可看大图

“玩家是否有权参与规则制定”
就这句话来说~
K社游戏王事务工作室里只要有一个人是玩YGO的就符合了，不需 ...

资本主义下的利益至上。。。我无话可说。果然，社会主义与资本主义有着本质的区别，虽然都是按劳分配。把持着游戏王专利的K社是游戏王的主宰这一点果然不能忽视。唉。。。！

沉默的魔法师

陛下 发表于 2011-10-20 12:59

                               
登录/注册后可看大图

国际象棋规则的制定者没有像普通棋手般玩国际象棋的权利无误……另外，如果你说的是向k社提建议，k社收集 ...

建议权和决定权？大概就是这个意思。我们虽然立场不同，你却表明出了我一直想表明的概念。我只是希望能有应该允许玩家提建议的体制而已，不要误会了民权主义的含义（我不是无政府主义者）。设计者参与设计无权参与游戏？不敢苟同！难道k社无权玩游戏王？真是”专制“的玩家啊。政府官员同样享有一个普通公民的基本权利，也要履行一个普通公民的基本义务（原则上如此）你不能因为一个公民当了官就要剥夺他的公民权利吧。至于谈政治，不敢当！只是觉得在游戏王的世界和现实世界的体制有一定的相通之处。只要管理者不独断专行我就知足了。

沉默的魔法师

小飞机 发表于 2011-10-20 15:28

                               
登录/注册后可看大图

我只是希望能有应该允许玩家提建议的体制而已
~~~K社一直没有阻止，事务所是常年开放的，不然你以为那堆 ...

看来k社的确挺开明的。参与规则的制定与完善有多种方式，可以像k社那样大张旗鼓的直接变动规则，也可以以建议的方式表示对现有规则的质疑。虽然我的论点并没有直接提到“建议权”与“决定权”，可是无论是以k社为代表的上位玩家还是我们这些普通玩家都可以以不同的方式来使得我们的规则更加完善，虽然k社追求的是商业利益，可是不要人为的把k社和玩家划清界限，毕竟玩家也包括k社在内。谁的建议或决定并不重要，重要的是可以是规则更加完善。
至于“道”之类的是在吐槽我的签名吧（终于有人看见了）？这位道友，有兴趣可以跟我论道呀！我是一个业余思想家。哈哈！

沉默的魔法师

陛下 发表于 2011-10-20 18:53

                               
登录/注册后可看大图

向k社提建议的体制一直都存在，请不要因为不知道而觉得它不存在，如果lz的立场是建议权，那么请把标题改掉 ...

受教了。首先声明一点，本人并没有表示对k社的公正性进行质疑。这场辩论其实是抛砖引玉，是本人对于游戏王规则体制的一场调查。一个人的建议被k社采纳并对规则进行了完善，虽然没有直接参与规则的制定，但是那个人的建议绝对是不可无视的。既然是由于建议导致了规则更加完善，那么是否是通过建议影响规则有有什么区别？等价代换的原理大家是懂得。正如我先前说过的那样，通过什么样的方式影响规则的制定并不重要，重要的是所有玩家都能为规则的公平、合理做出贡献。
处在社会的不同位置的确会是权利、义务发生一定的改变，这点我确实忽略了。不过一切都是为了公平合理。果然，完美的体制/规则是不存在的（伤感）。。。

翻地博士

这个很好解释！！

当时收到了小孩子的奥特曼，然后neos诞生了！

然后收到了一只白色的巨龙，和高桥老师的灵感擦出了火花！

然后同调规则诞生了！

但是玩家参与规则也仅仅是扩充，还有对禁卡表有影响而已，

影响出牌很难

沉默的魔法师

作为本次辨论的发起人兼评委,以及正方代表之一,我宣布本次辨论的获胜者是---反方众位辩手。毕竟公平之力就公正的使用,正方无论从人气还是代表团都处于绝对优势,民心不可违。
评委发言：游戏王不同于其他的竞技运动，参与成本较高。卡片多样化决定了这是一个可以充分体现玩家个性的游戏，同时也使得玩家需要经常补充卡片（不能只用一副牌组吧）。游戏商业化是必然趋势。不过就公正性以及玩家意见的重要性正反双方已达成共识。求同存异，认真就输了！