关于规则的辩论之二——玩家是否有权参与规则制定

沉默的魔法师

小飞机 发表于 2011-10-20 15:28

                               
登录/注册后可看大图

我只是希望能有应该允许玩家提建议的体制而已
~~~K社一直没有阻止，事务所是常年开放的，不然你以为那堆 ...

看来k社的确挺开明的。参与规则的制定与完善有多种方式，可以像k社那样大张旗鼓的直接变动规则，也可以以建议的方式表示对现有规则的质疑。虽然我的论点并没有直接提到“建议权”与“决定权”，可是无论是以k社为代表的上位玩家还是我们这些普通玩家都可以以不同的方式来使得我们的规则更加完善，虽然k社追求的是商业利益，可是不要人为的把k社和玩家划清界限，毕竟玩家也包括k社在内。谁的建议或决定并不重要，重要的是可以是规则更加完善。
至于“道”之类的是在吐槽我的签名吧（终于有人看见了）？这位道友，有兴趣可以跟我论道呀！我是一个业余思想家。哈哈！

陛下

沉默的魔法师 发表于 2011-10-20 13:55

                               
登录/注册后可看大图

建议权和决定权？大概就是这个意思。我们虽然立场不同，你却表明出了我一直想表明的概念。我只是希望能 ...

向k社提建议的体制一直都存在，请不要因为不知道而觉得它不存在，如果lz的立场是建议权，那么请把标题改掉，建议和制定是两回事……k社的规则制定人员，可以玩游戏王，但他不是玩家，他也没有参加各种官方大会的权利（要注意的是，这种权利你有，你所提到的玩家们也都有），即使他和朋友玩，他也是处于一种特殊玩家的身份，这种特殊玩家不可能满街都是……假设我是央行行长，我提前1天知道了要降息，于是我立刻将手头的股票全部抛售，这样不就是利用职权进行投资作弊吗？法律明确禁止这种事的发生，相关工作人员及其亲属朋友都没有投资的权利……前阵子，东莞推行官员下班后8小时监督制度，专门聘请了一些人员对官员的下班后生活进行监督，请问这些官员是不是失去了一部分隐私权？高考出题人在出完题后将会被软禁近4个月，请问他们是不是失去一部分人身自由权？不止中国如此，在防腐败制度更完善的大多数西方发达国家，对官员的私生活管理更为严格，成为了官员，就会失去一部分公民权利以放止腐败，这是全世界的共识……

沉默的魔法师

陛下 发表于 2011-10-20 18:53

                               
登录/注册后可看大图

向k社提建议的体制一直都存在，请不要因为不知道而觉得它不存在，如果lz的立场是建议权，那么请把标题改掉 ...

受教了。首先声明一点，本人并没有表示对k社的公正性进行质疑。这场辩论其实是抛砖引玉，是本人对于游戏王规则体制的一场调查。一个人的建议被k社采纳并对规则进行了完善，虽然没有直接参与规则的制定，但是那个人的建议绝对是不可无视的。既然是由于建议导致了规则更加完善，那么是否是通过建议影响规则有有什么区别？等价代换的原理大家是懂得。正如我先前说过的那样，通过什么样的方式影响规则的制定并不重要，重要的是所有玩家都能为规则的公平、合理做出贡献。
处在社会的不同位置的确会是权利、义务发生一定的改变，这点我确实忽略了。不过一切都是为了公平合理。果然，完美的体制/规则是不存在的（伤感）。。。

xeno1234

不要乌托邦似的幻想，专业的事情还是交给专业的人来弄的好，各种游戏的平衡、BUG的处理都不是玩家想怎样就怎样的，否则就像我们国家某些部门一样，外行在那指手画脚，结果就是一裤子屎

翻地博士

这个很好解释！！

当时收到了小孩子的奥特曼，然后neos诞生了！

然后收到了一只白色的巨龙，和高桥老师的灵感擦出了火花！

然后同调规则诞生了！

但是玩家参与规则也仅仅是扩充，还有对禁卡表有影响而已，

影响出牌很难

沉默的魔法师

作为本次辨论的发起人兼评委,以及正方代表之一,我宣布本次辨论的获胜者是---反方众位辩手。毕竟公平之力就公正的使用,正方无论从人气还是代表团都处于绝对优势,民心不可违。
评委发言：游戏王不同于其他的竞技运动，参与成本较高。卡片多样化决定了这是一个可以充分体现玩家个性的游戏，同时也使得玩家需要经常补充卡片（不能只用一副牌组吧）。游戏商业化是必然趋势。不过就公正性以及玩家意见的重要性正反双方已达成共识。求同存异，认真就输了！

白夜

盖棺定论 结辩锁帖